SuperFreakonomics Stevena D. Levitta i Stephena J. Dubnera

Economic Theory Microeconomics Research Social Sciences Social Sciences Statistics Stephen J. Dubner Steven D. Levitt SuperFreakonomics

Globalne chłodzenie, patriotyczne prostytutki i dlaczego zamachowcy-samobójcy powinni kupować ubezpieczenie na życie

SuperFreakonomics by Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner

Kup książkę – SuperFreakonomics autorstwa Stevena D. Levitta i Stephena J. Dubnera

Co dokładnie jest tematem książki SuperFreakonomics?

W książce SuperFreakonomics (2009) wyjaśniono, dlaczego myślenie jak ekonomista może pomóc nam w lepszym zrozumieniu współczesnego środowiska. Wykorzystując barwne opowieści z historii ludzkości, notatki te wyjaśniają podstawowe pojęcia ekonomiczne i konieczność gromadzenia danych. Sugerują również nieoczekiwane odpowiedzi na globalne problemy, przed którymi obecnie stoimy, takie jak zmiany klimatu.

Kto jest docelowym odbiorcą książki SuperFreakonomics?

  • Każdy, kto jest zainteresowany interesującymi prawdami statystycznymi dotyczącymi ludzkiego zachowania, powinien przeczytać tę książkę.
  • Matematyczni i statystycy, którzy wierzą w potęgę statystyki
  • Każdy zainteresowany poznaniem bardzo taniej metody walki z globalnym ociepleniem powinien przeczytać dalej.

Kim są Steven D. Levitt i Stephen J. Dubner i czym się zajmują?

Amerykański ekonomista Steven D. Levitt ukończył studia na Uniwersytecie Harvarda i Massachusetts Institute of Technology. Od dwóch dekad specjalizuje się w badaniu przestępczości i korupcji. Obecnie jest zatrudniony jako profesor na Uniwersytecie w Chicago.

Stephen J. Dubner jest pisarzem i dziennikarzem ze Stanów Zjednoczonych, który specjalizuje się w tematyce ekonomicznej. Ponadto jest autorem Choosing My Religion (wcześniej znanej jako Turbulent Souls) i Confessions of a Hero-Worshiper, które są dostępne na Amazon.

Co dokładnie w tym jest dla mnie? Dane są kluczem do rozwiązywania problemów społeczeństwa.

Czy wpadasz w złość, gdy zastanawiasz się nad problemami społecznymi, czy są to globalne ocieplenie, terroryzm czy choroba, ponieważ nie ma odpowiedzi na nie w zasięgu wzroku? Dlaczego na świecie jest tak wiele inteligentnych jednostek, które nie są w stanie rozwiązać żadnego problemu? Dlaczego zawodzą tak spektakularnie? Niestety wielu ekspertów nie szuka rozwiązań w najbardziej oczywistym miejscu: zimnych, twardych faktach. To nieprzyjemna rzeczywistość. Nieproporcjonalna liczba z nich opiera swoje wyobrażenia na wadliwych wspomnieniach i doświadczeniach ludzi, co prowadzi do nieporozumień i błędów. Z drugiej strony statystyki są pozbawione emocji, solidne i proste. Te komentarze podkreślają kilka bardziej nieoczekiwanych odpowiedzi, które można znaleźć w danych. Ich przeczytanie może spowodować, że ponownie rozważysz swoje podejście do problemów i poszukiwanie rozwiązań.

Z tych notatek dowiesz się, dlaczego współczesne prostytutki zarabiają znacznie mniej niż prostytutki w XIX wieku; dlaczego wzrost podatków przyczynił się do wzrostu populacji szczurów; i dlaczego odpowiedzią na globalne ocieplenie może być pompowanie większej ilości zanieczyszczeń do atmosfery.

Statystyki mogą dostarczyć nam wielu informacji o naszym świecie.

Czy jesteś jedną z tych osób, które denerwują się, gdy ktoś w twoim bezpośrednim sąsiedztwie zostawia swoje śmieci? Możliwe, że będziesz się zastanawiać, co powoduje, że zachowują się w tak nieostrożny sposób. Możesz nawet chcieć wejść do ich umysłów i dowiedzieć się, co myślą. Faktem jest, że nie możemy dostać się do umysłów innych ludzi. Dlatego mamy tendencję do odrzucania takich myśli. Mimo to mamy możliwość wpływania na ich niepożądane działania. Bo przecież rządy i inne instytucje publiczne robią to cały czas, w formie zachęt, które nagradzają nas za robienie tego, co dobre. Niestety programy motywacyjne rzadko odnoszą sukces w sposób, w jaki są zamierzone. W większości przypadków mają one szkodliwe efekty domina, co wprowadza w grę prawo niezamierzonych konsekwencji.

Weźmy na przykład wdrożenie kosztów wywozu śmieci w oparciu o wolumen. Miało to służyć jako zachęta dla osób fizycznych do ograniczenia produkcji śmieci. Zamiast tego ludzie wymyślili genialne metody obejścia opłaty. Wiele osób w Niemczech zaczęło wyrzucać niezjedzoną żywność do toalety, co w konsekwencji spowodowało wzrost populacji szczurów. Jednakże, gdybyśmy mogli przewidzieć reakcje ludzi na zachęty przed ich wprowadzeniem, zaoszczędzilibyśmy wiele czasu i wysiłku w tym procesie. A jak zamierzamy to zrobić? Infiltrując ich umysły danymi statystycznymi. Ludzie działają w określony sposób z różnych powodów, które można odkryć poprzez gromadzenie i analizę danych i statystyk. Kilka ciekawych i nieoczekiwanych opowieści ujawnia się w poniższych notatkach, które zostały zebrane przez pisarzy w celu podkreślenia znaczenia statystyki w zrozumieniu ludzkiego zachowania.

Podejmij decyzje ekonomiczne, a będziesz mógł odkryć tajemnice cywilizacji.

 Ekonometrycy są poddawani ostrej krytyce w czasach załamania gospodarczego i kryzysu – i słusznie! Mimo to ekonomiści, a przynajmniej ci, którzy wierzą w taki sam sposób, jak oni, mogą naprawdę być ogromną pomocą dla społeczeństwa jako całości. Pomimo faktu, że mamy tendencję do łączenia myślenia ekonomicznego z nieetycznym wysiłkiem maksymalizacji zysków, myślenie ekonomiczne ma więcej wspólnego z próbami zrozumienia otoczenia zewnętrznego. Podstawa ekonomii to nic innego jak formułowanie hipotez z wykorzystaniem wiarygodnych faktów. Pozwala to ekonomistom zachować obiektywność i rozróżniać normalne zachowanie od wyjątków od reguły.

Lato 2001 roku w Stanach Zjednoczonych stało się znane jako „Lato rekina”. Ośmioletni chłopiec, który został zaatakowany i stracił rękę oraz kawałek uda, spotkał się z dużym zainteresowaniem mediów, co przyczyniło się do zwiększenia świadomości podwodnych drapieżników. Z tego powodu opinia publiczna uwierzyła, że ​​rekiny są bardziej zabójcze niż kiedykolwiek. Jednak po przeprowadzeniu obiektywnych badań statystycznych wykazano, że liczba ataków rekinów w tym roku była porównywalna z normalnymi liczbami z lat poprzednich – świadomość społeczna była po prostu większa niż zwykle. W ten sposób myślenie jak ekonomista przybliży cię do rzeczywistości sytuacji. Ale to nie wszystko – zachęci Cię też do myślenia nieszablonowego. Nawet najtrudniejszy problem można rozwiązać, podchodząc do niego w sposób logiczny, metodyczny i dokładny ze wszystkich możliwych punktów i perspektyw.

Powozy konne były podstawowym środkiem transportu na początku XX wieku. Wynikający z tego nadmiar końskich odchodów urósł do znaczącego i nieprzyjemnego zapachu. Ponieważ jednak nie było sposobu, aby konie generowały mniej łajna w jakikolwiek sposób, problem ten wydawał się nie do pokonania. Racjonalnie myślący, dociekliwi badacze zaczęli podchodzić do tego problemu z innego punktu widzenia, zamiast koncentrować się tylko na tym, jak sprawić, by konie jadły mniej. Zamiast próbować zminimalizować obornik, stworzyli coś, co może skutecznie zastąpić samego konia: samochód! W podobnym duchu tematy poruszone w tych notatkach zbadają wiele elementów naszego społeczeństwa z różnych perspektyw, poczynając od prostytucji.

Statystyki prostytucji pokazują szereg czynników ekonomicznych, które mają znaczenie.

 Dzisiaj większość firm jest kontrolowana przez mężczyzn, o czym świadczy zróżnicowanie płac, którego nadal doświadcza wiele kobiet. Jest jednak jedna branża, w której kobiety zawsze miały dominującą pozycję: prostytucja. Kiedy przyjrzymy się statystykom pracy seksualnej, możemy zauważyć, że wyłaniają się naprawdę fascynujące wzorce. Sto lat temu prostytucja zapewniała znacznie wyższe zarobki.Szacuje się, że Everleigh Butterfly Girls, które około 1900 roku pracowały w renomowanym burdelu w Chicago, zarabiały do ​​430 000 dolarów rocznie. Więc co się zmieniło od tego czasu? W dawnych czasach mężczyźni częściej odwiedzali prostytutki, kiedy seks przedmałżeński był mniej powszechny niż obecnie w bardziej wolnej kulturze. Praca w burdelu również była nielegalna, więc możliwość aresztowania, a także wstyd społeczny związany z prostytucją, skutkował wyższymi zarobkami, aby zrekompensować ryzyko i niedogodności związane z okupacją.

Jednak w ostatnich latach więcej kobiet zgłosiło się na ochotnika do pracy w branży seksualnej, podczas gdy mniej mężczyzn jest gotowych zapłacić za seks. Z powodu nadwyżki podaży w stosunku do popytu ceny spadły, aw rezultacie spadły dochody. Popyt na usługi seksualne również podlega wahaniom w przypadku wydarzeń krótkoterminowych. Zgodnie z ustaleniami dwuletniego dochodzenia w tej sprawie, osoby świadczące usługi seksualne angażują się w dyskryminację cenową. Konsekwencją tego jest to, że kobiety pobierały wyższe stawki od klientów, którzy byli wyraźnie bogatsi, na co wskazuje lepsze ubranie lub bardziej wyrafinowane zachowanie.

Wyniki pokazują również, jak prostytutki szybko reagują, gdy pojawia się wzrost popytu na ich usługi. Na przykład stawki w jednym obszarze wzrosły o 30% w okresie świątecznym Dziękczynienia, dzięki napływowi klientów odwiedzających swoich bliskich i szukających trochę dodatkowej rozrywki. Nawet ci, którzy nie pracowali w branży erotycznej, skorzystali z szansy na zarobienie trochę więcej pieniędzy w okresie świątecznym! Jeśli chodzi o to, jak reagują na popyt, prostytutki nie różnią się od Mikołajów z domów towarowych: kiedy dostrzegą możliwość zarobienia większych pieniędzy, będą pracować w godzinach nadliczbowych, aby jak najlepiej wykorzystać możliwości krótkoterminowego zatrudnienia, które mają do dyspozycji.

Terroryści mogą zostać zatrzymani, zanim rozpoczną atak, jeśli użyjemy rozumowania ekonomicznego.

 Terroryzm jest jednym ze współczesnych zagrożeń, którym wszyscy powinniśmy się martwić, zwłaszcza że cele i ofiary są wybierane losowo. Jest to również jeden z powodów, dla których tak trudno jest uniknąć terroryzmu. Chociaż analiza danych nie jest pozbawiona ograniczeń, może być przydatna w wykrywaniu terrorystów przed przeprowadzeniem przez nich ataków. Aby zrozumieć terrorystów, konieczne jest zrozumienie ich motywacji. Alan Krueger, profesor ekonomii na Uniwersytecie Princeton, przeprowadził badanie, w którym porównał dane dotyczące terrorystów w Libanie ze statystykami dotyczącymi ogólnej populacji kraju. Wyniki były szokujące dla wszystkich. Zamiast być słabo wykształconymi i pochodzącymi z zamożnego gospodarstwa domowego z klasy średniej, terroryści częściej są dobrze wykształceni i pochodzą z takich rodzin. Tym, co ich motywuje, nie jest bieda czy osobiste korzyści, ale raczej chęć zaangażowania się w polityczny akt solidarności.

Rozwijanie lepszego zrozumienia, dlaczego i jak działają terroryści, pozwoli nam lepiej ich identyfikować w przyszłości. Jednak tradycyjne metody antyterrorystyczne, takie jak podsłuchiwanie rozmów podejrzanych, okazały się w przeszłości nieskuteczne. Ian Horsley, którego prawdziwe nazwisko zostało tutaj zmienione w celu ochrony tożsamości autora, stworzył algorytm, który analizuje dane finansowe w celu wytropienia potencjalnych terrorystów. Pierwotnie zaprojektowany do identyfikacji oszustów, system wykorzystuje teraz wskazówki do identyfikacji zachowań, które mogą wskazywać na obecność terrorysty. Możliwe jest zidentyfikowanie pozytywnych oznak, szukając cech, które często dzielą terroryści, takich jak wynajmowanie zamiast kupowania domu lub bycie zapisanym jako student. Dodatkowo negatywna wskazówka oznacza coś, czego terroryści zwykle by nie zrobili, na przykład inwestowanie w ubezpieczenie na życie, co wyraźnie nie opłaciłoby się w przypadku samobójstwa terrorysty.

Pomimo faktu, że algorytm nie jest bezbłędny, może być użytecznym narzędziem do identyfikacji podejrzanych, którzy w przeciwnym razie pozostaliby niewykryci. Ze swojej strony, terroryści mogą teraz rozważyć zakup ubezpieczenia na życie, aby być na bezpieczna strona rzeczy.

Istoty ludzkie nie są ani całkowicie altruistyczne, ani całkowicie apatyczne w swoich działaniach.

Według The New York Times, kiedy Kitty Genovese, 28-letnia kobieta z Nowego Jorku, została zasztyletowana w 1964 roku, trzy różne ataki, które doprowadziły do ​​zamordowania Genovese, były obserwowane przez 38 pieszych, z których żaden nie zgłosił incydentu władzom. Ze względu na jego wyeksponowanie jako znakomitą ilustrację obojętności przechodniów, zjawisko, które wyjaśnia sposób, w jaki obserwujemy coś niepokojącego, ale nic z tym nie robimy, ponieważ wierzymy, że ktoś inny się tym zajmie to sprawa ta zyskała powszechną uwagę. Krytycy postrzegali to jako głośne i oczywiste ostrzeżenie, że społeczeństwo jest zasadniczo samolubne i niewrażliwe na potrzeby innych.

Niemniej jednak, zaledwie 20 lat później, odbiór publiczny całkowicie się zmienił. Wszyscy zaczęli wierzyć, że społeczeństwo było z natury życzliwe w swoich intencjach. Jako wybitny nurt lat 80. spopularyzowano teorię gier, która jest naukową syntezą psychologii i ekonomii. W szczególności jeden eksperyment zaoferował wielce oklaskiwany wgląd w naturę ludzkich zachowań. Gra Dyktator ocenia gotowość podmiotu do dzielenia się pieniędzmi z zupełnie nieznajomym w zamian za nagrodę pieniężną. Wyniki były naprawdę niesamowite. Gracze z różnych krajów i sytuacji byli jednomyślni w poparciu dla równego podziału pieniędzy, obalając stereotyp chciwego i głupiego człowieka. Czy to się stało, czy nie? Według Johna List, znanego ekonomisty eksperymentalnego, odkrycie to nie spodobało mu się. Seria Gier Dyktatorskich, zmodyfikowana i bardziej realistyczna, została opracowana przez niego w celu wystawienia na próbę dobroczynności społeczeństwa.

Według interpretacji List, osoby fizyczne mogą zarówno kraść, jak i przekazywać pieniądze wyimaginowanemu nieznajomemu. A zanim gra mogła się rozpocząć, gracze musieli wykonać pewne przyziemne obowiązki, takie jak stemplowanie liter z ich imionami. Ostatecznie tylko 6 procent uczestników zdecydowało się podzielić pieniędzmi, a pozostałe 66 procent zatrzymało je dla siebie.

Niektóre z najtrudniejszych problemów mają jedne z najprostszych odpowiedzi.

Każdy doświadczył frustracji związanej z trudnym problemem, który nie chce odejść bez względu na to, jak bardzo się starasz. Właśnie przez to codziennie przechodzą naukowcy. Co mają zrobić, gdy nie widać żadnych rozwiązań? Gromadzą informacje w celu obiektywnej analizy sytuacji i określenia przyczyn źródłowych. Jak to miało miejsce w wiedeńskim szpitalu w 1847 r., ta technika może nawet ratować życie w niektórych przypadkach. W tym czasie jedna na sześć zdrowych kobiet, które rodziły w szpitalu, była zagrożona potencjalnie śmiertelną gorączką połogową. Ignatz Semmelweis podjął decyzję o podjęciu tej kwestii, zbierając jak najwięcej informacji o sytuacji.

W swoich badaniach odkrył, że kobiety, które rodziły w domu lub na oddziałach położnych, były znacznie mniej narażone na gorączkę niż kobiety, które rodziły w szpitalach dla mężczyzn. Kilka dni później pojawiła się wiadomość o śmierci lekarza mężczyzny po skaleczeniu palca podczas autopsji i zakażeniu trupimi cząsteczkami. Lekarze płci męskiej, którzy przeprowadzili autopsję, udali się następnie prosto do punktu porodowego, gdzie przekazali trupie cząstki kobietom, które miały rodzić. Odpowiedź była prosta – wystarczyło umyć ręce! Uzyskiwanie informacji pomaga również w identyfikacji problemów, które wcześniej mogły nie być oczywiste.Rozwiązania nowo odkrytych problemów prowadzą do wynalazków, jak miało to miejsce w latach 50. XX wieku, kiedy Henry Ford rozpoczął pracę z danymi z wypadków samochodowych w celu opracowania modelu T

Śmiertelne wypadki były istotnym źródłem śmiertelności w tym okresie, odpowiadając za 40 000 zgonów każdego roku. Robert Strange McNamara został zatrudniony przez Forda do zbierania i analizowania danych, aby jazda była bezpieczniejsza. McNamara stwierdził, że większość obrażeń została spowodowana przez głowy pasażerów opadające na kierownice i przednią szybę w wyniku kolizji. Z tego powodu kilku projektantów próbowało zmiękczyć kierownice, aby zmniejszyć zmęczenie. Zamiast koncentrować się na problemie z tej samej perspektywy, co dane, McNamara podszedł do tego z innej perspektywy: dlaczego w ogóle nie powstrzymać głowy przed poruszaniem się? Wniosek był tanim, prostym środkiem, który może zmniejszyć ryzyko śmierci nawet o 70%: pas bezpieczeństwa!

Trudno jest walczyć z globalnym ociepleniem z powodu nieporozumień wokół niego.

 Globalne ocieplenie jest uważane za jedno z najpoważniejszych zagrożeń dla ludzkiego przeżycia, według społeczności naukowej. Dlaczego więc nie robimy więcej, aby rozwiązać ten problem? Globalne ocieplenie to nowe zjawisko spowodowane działalnością człowieka; jednak nie rozumiemy jeszcze, w jaki sposób i w jakim stopniu to się dzieje. Ponieważ nie mamy możliwości dowiedzenia się, jak duży będzie nasz wpływ lub czy spowoduje to katastrofę, czy nie, trudno jest prowadzić bezstronną publiczną dyskusję na temat temat. Co więcej, nie pomaga fakt, że debaty na temat globalnego ocieplenia są dotknięte uporczywymi nieporozumieniami. Na przykład samochody i przemysł są konsekwentnie przedstawiane jako główne siły napędowe globalnego ocieplenia. Jednak światowe przeżuwacze, zwłaszcza krowy, są odpowiedzialne za 50 procent więcej emisji gazów cieplarnianych niż cała branża transportowa razem wzięta.

Dlaczego więc nie zebrać i nie przeanalizować dodatkowych danych w celu określenia zmiennych, które naprawdę napędzają zmiany klimatyczne? Prawda jest taka, że ​​globalne ocieplenie jest bardzo skomplikowaną kwestią, z wieloma wskazówkami, które należy wziąć pod uwagę, jak wspomniano wcześniej. Co więcej, klimatolodzy nie są w stanie przeprowadzić prób, co oznacza, że ​​nie są w stanie określić, które strategie są najskuteczniejsze w ograniczaniu globalnego ocieplenia. Nasze próby walki z globalnym ociepleniem są również utrudnione przez negatywne efekty zewnętrzne. Negatywne efekty zewnętrzne są konsekwencjami odczuwanymi przez dużą liczbę osób, ale nie są odczuwane przez tych, którzy są za nie odpowiedzialni. Nadmierne spożycie mięsa przez mieszkańców Zachodu – podobnie jak gazy cieplarniane generowane przez krowy – jest głównym czynnikiem przyczyniającym się na przykład do podniesienia się poziomu morza i zatopienia małej wyspy na południowym Pacyfiku.

Niestety, jeśli jesteś odpowiedzialny, ale nie musisz stawiać czoła reperkusjom swoich działań, wątpliwe jest, abyś zmienił swoje zachowanie na lepsze. Inicjatywy, takie jak film Ala Gore'a Niewygodna prawda i jego Sojusz na rzecz ochrony klimatu, próbowały z różnym powodzeniem zwiększyć świadomość zmian klimatycznych. Nie zmienimy naszego zachowania, dopóki nie dostaniemy do tego zachęt, dlatego radzenie sobie z globalnym ociepleniem jest tak trudne. Jednak może być dostępne szybkie lekarstwo — czy słyszałeś o tym? Więcej informacji można znaleźć w notce końcowej!

Według statystyk, możemy walczyć z globalnym ociepleniem poprzez zwiększanie zanieczyszczenia, a nie jego zmniejszanie.

Ludzie niechętnie odkładają pieniądze, aby zapobiec przyszłym problemom, ponieważ zawsze istnieje możliwość, że pojawi się bardziej przystępne i celowe rozwiązanie. Naprawdę może istnieć szybka i opłacalna metoda walki z globalnym ociepleniem — na pierwszy rzut oka wydaje się to po prostu paradoksalne.Aby lepiej zrozumieć, jak to działa, musimy cofnąć się do 1991 roku i erupcji wulkanu Pinatubo Minęły dwa lata, zanim mgła w powietrzu rozwiała się w wyniku potężnej erupcji. Co zaskakujące, planeta ochłodziła się przez cały ten okres, w wyniku czego lasy rosły bardziej agresywnie. Nathan Myhrvold, były dyrektor ds. technologii w Microsoft, który jest obecnie badaczem w Intellectual Ventures w Seattle, wpadł na pomysł po zastanowieniu się: dlaczego nie spróbować naśladować tego procesu, wpływając na pogodę?

Geoinżynieria, czyli akt ingerencji w globalny system klimatyczny, może być kluczem do odwrócenia skutków zmian klimatycznych. W badaniu National Academy of Sciences z 1992 r. ujawniono, że wpompowywanie dwutlenku siarki do stratosfery może ochłodzić kulę ziemską — chodziło tylko o to, by był wyższy niż to, co robił wówczas przemysł! 100 000 ton dwutlenku siarki wstrzykiwanych do atmosfery rocznie mogłoby odwrócić ocieplenie w Arktyce i zmniejszyć je na półkuli północnej, gdyby zostało odpowiednio umieszczone. Jedyne, co musielibyśmy zrobić, to wykorzystać istniejące obiekty energetyczne i wypompować z nich zanieczyszczenia do stratosfery za pomocą urządzenia w kształcie węża. Koc Budyki to nazwa zamglonej okładki powstałej w wyniku eksperymentu na cześć rosyjskiego klimatologa. Ta technika byłaby nie tylko niedroga i prosta, ale byłaby również odwracalna, gdyby nie działała zgodnie z przeznaczeniem.

Tak, zwalczanie skutków zanieczyszczenia powietrza przez powodowanie większego zanieczyszczenia wydaje się nieco dziwne, ale dowody sugerują, że może to być skuteczne. Weź pod uwagę, że kosztowałoby to tylko 250 milionów dolarów, czyli o 50 milionów dolarów mniej niż organizacja Ala Gore'a wydaje każdego roku na podnoszenie świadomości społecznej na temat zmian klimatycznych.

SuperFreakonomics to książka z końcowym podsumowaniem.

Głównym tematem tej książki jest to, że ludzkie zachowanie może być znacznie lepiej rozumiane, gdy do analizy wykorzystuje się statystyki. Znalezienie odpowiedzi na długotrwałe problemy i uczynienie świata lepszym miejscem można osiągnąć poprzez zbieranie danych, zadawanie odpowiednich pytań i bycie obiektywnym. Rada do działania: informacji nigdy za wiele! Ilekroć znajdziesz się w obliczu problemu, którego nie możesz rozwiązać, zacznij od oddzielenia się od wszelkich z góry przyjętych wyobrażeń na temat sytuacji. Czy uważasz, że twój kot sika na podłogę w środy, skoro jest wtorek? Wydaje się to nieprawdopodobne. Zacznij zbierać jak najwięcej informacji, aby zidentyfikować najważniejsze wskazania. Co robisz w środy, a co twój kot też robi w środy? Co dokładnie je? Spróbuj dowiedzieć się, jak możesz wpłynąć na te wskazania, aby znaleźć rozwiązanie swojego problemu. Być może twój kot czuje się samotny z powodu długich godzin pracy w środy i próbuje zwrócić twoją uwagę. Zalecana jest dalsza lektura: Kiedy obrabować bank, napisana przez Stevena D. Levitta i Stephena J. Dubnera, jest książką o tym, jak obrabować bank. When to Rob a Bank (2015) to kompilacja esejów pierwotnie opublikowanych na blogu Freakonomics pod adresem Freakonomics.com, który działa od 10 lat i nadal ma się dobrze. Levitt i Dubner skupiają swoją uwagę na nieoczekiwanych i wręcz dziwnych, dyskutując o wszystkim, od tego, dlaczego powinieneś unikać kogoś o drugim imieniu Wayne, po dlaczego niektórzy z nas powinni uprawiać więcej seksu niż inni w ich książce.

Kup książkę – SuperFreakonomics autorstwa Stevena D. Levitta i Stephena J. Dubnera

Napisany przez BrookPad Team na podstawie SuperFreakonomics autorstwa Stevena D. Levitta i Stephena J. Dubnera

.


Starszy post Nowszy post


Zostaw komentarz

Pamiętaj, że komentarze muszą zostać zatwierdzone przed ich opublikowaniem

Judge.me Review Medals