Nastawienie harcerskie autorstwa Julii Galef

Business Communication Skills Finance Julia Galef Management Skills The Scout Mindset

Dlaczego niektórzy ludzie widzą rzeczy wyraźnie, a inni nie

The Scout Mindset by Julia Galef

Kup książkę - The Scout Mindset autorstwa Julii Galef

Jaki jest temat książki The Scout Mindset?

Nastawienie Żołnierza (2021) i Nastawienie Skauta (2021) to dwa bardzo różne sposoby myślenia, które zostały zbadane w Nastawienie Skauta (2021). Mentalność wojskowa, zgodnie z tą teorią, to taka, w której trzymamy się naszych idei, odrzucając fakty, które według autora mogą nam wskazywać na niepoprawność. Ale wszyscy możemy nauczyć się być harcerzami, poszukującymi prawdy i udoskonalającymi nasze rozumienie otaczającego nas świata.

Kto czyta książkę The Scout Mindset?

  • Każdy, kto chce nauczyć się przezwyciężać swoje wrodzone uprzedzenia.
  • Osoby, które są zainteresowane nauką, jak być niepoprawnym
  • Poszukiwacze prawdy

Kim jest Julia Galef i jaka jest jej historia?

Julia Galef jest ekspertem w zakresie racjonalnego podejmowania decyzji i twórcą organizacji non-profit Center for Applied Racjonalność, która specjalizuje się w racjonalnym myśleniu i ludzkim poznaniu. Uzyskała doktorat. z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley. Jest także prezenterką Rationalally Speaking, podcastu zachęcającego słuchaczy do krytycznego myślenia i edukacji naukowej. Jej debiutancka książka, The Scout Mindset, została opublikowana w 2012 roku.

Co dokładnie w tym jest dla mnie? Naucz się myśleć bardziej jak zwiadowca, a mniej jak żołnierz podczas treningu.

 Uważaj świat za pole bitwy z dwoma rodzajami jednostek na polu: żołnierzami i zwiadowcami. Żołnierze to najczęstszy typ postaci na polu bitwy. Żołnierze myślą, że istnieje tylko jeden sposób patrzenia na świat i to jest ich sposób patrzenia na niego. Są gotowi zaatakować wszystko lub każdego, kogo uważają za sprzecznego z ich ideologią. Potem są zwiadowcy do rozważenia. Zwiadowcy nie są zainteresowani walką. Nie ma dla nich nic ważniejszego niż ustalenie terenu, narysowanie dokładnej mapy pola bitwy i ustalenie faktów, niezależnie od tego, czy te fakty potwierdzają, czy zaprzeczają temu, co uważają za prawdziwe. Najważniejsza rewelacja jest następująca: to my jesteśmy na pierwszej linii frontu. a my jesteśmy zwiadowcami. Oboje jesteśmy żołnierzami i harcerzami, ale każdy z nas ma tendencję do podejścia do życia w nieco inny sposób niż inni.

Oczywiście, te notatki wolą jeden rodzaj mentalności od innego pod względem treści. Więc co dokładnie jest w mentalności żołnierza, która jest tak szkodliwa? Co jest tak szkodliwego w obronie swoich poglądów i obronie przekonań? Co takiego jest w mentalności harcerza, że ​​jest tak godne podziwu? Przygotuj się, żeby się przekonać. Słowo do Czytelników: wiadomość ta została przygotowana specjalnie na potrzeby transmisji audio. Zdecydowanie zaleca się, abyś słuchał, a nie czytał, jeśli debatujesz między dwiema opcjami. Dowiesz się również, dlaczego ważne jest, aby być biegłym w byciu niepoprawnym, dlaczego firma Intel zdecydowała się wycofać z branży układów pamięci i dlaczego superprognozy pokonują agentów CIA i profesorów uniwersyteckich swoimi zdolnościami prognozowania.

Co dokładnie jest w mentalności żołnierza, która jest tak szkodliwa?

 Zacznijmy od odpowiedzi na pytanie z wcześniejszej sesji: Co właściwie jest w mentalności żołnierza, która jest tak szkodliwa? W końcu bycie niezłomnym obrońcą swoich pomysłów nie wydaje się takie złe, prawda? Kiedy tak to ujmujesz, posiadanie mentalności żołnierza wydaje się niemal pozytywną rzeczą do posiadania. Oto opowieść, która pomoże ci zrozumieć, dlaczego tak nie jest. To dobrze znana i prawdziwa historia, która znakomicie pokazuje zniszczenia, jakie może wyrządzić żołnierska mentalność.To opowieść o aferze Dreyfusa, konkretnie

Nasza opowieść zaczyna się w 1894 roku we Francji – szczególnie w ambasadzie niemieckiej w Paryżu – i trwa do dziś. Podarta notatka została znaleziona w koszu na śmieci w ambasadzie niemieckiej przez sprzątaczkę. Tak się składa, że ​​ten sprzątacz jest francuskim szpiegiem, a ten dokument tak się składa, że ​​zawiera informacje o francuskich sprawach wojskowych. Ktoś od dłuższego czasu sprzedaje Niemcom francuskie tajemnice. Albert Dreyfus, oficer armii francuskiej, został w krótkim czasie oskarżony o zdradę stanu. Pismo na wiadomości wydaje się być identyczne jak u Dreyfusa. Dodatkowo Dreyfus uzyskał dostęp do materiałów ujawnionych w notatce. Ponadto Dreyfus nie wydaje się być zbyt miłą osobą – jest hazardzistą i według plotek kobieciarzem – co znacznie pogarsza sytuację.

Protestuje o swojej niewinności, ale mimo swoich protestów zostaje uznany za winnego i skazany na dożywocie na Wyspie Diabła. Bez wątpienia zdajesz sobie z tego sprawę, ale Dreyfus był całkowicie niewinny. Ponadto istniała znaczna ilość dowodów wskazujących na jego niewinność. Dlaczego więc został uwięziony? Wtedy w grę wchodzi nastrój żołnierza. Osoby, które badały Dreyfusa, chciały myśleć, że jest winny. W ten sposób prowadzili śledztwo. Czemu? Z drugiej strony jego wina dobrze pasuje do ich światopoglądu.

Jak mogłeś zauważyć, Dreyfus był Żydem. W tym czasie w szeregach francuskiego wojska szerzył się antysemityzm. Ponadto wydawał się mieć wątpliwy charakter. Pamiętaj, że pojawiły się zarzuty dotyczące hazardu i kobieciarstwa. Oznacza to, że kiedy przeglądali materiały, nie szukali dowodów wskazujących na winę lub niewinne zachowanie. Operowali na przesłance winy i koncentrowali się na dowodach, które wspierały to założenie. Między innymi, drugi ekspert od pisma ręcznego zbadał list i ustalił, że nie został napisany przez samego Dreyfusa. Jednak śledczy nie przyjęli tego wyjaśnienia. A kiedy detektywi przeszukali dom Dreyfusa w poszukiwaniu dalszych dowodów i wyszli z pustymi rękami, nie poświęcili ani chwili na ocenę swoich możliwości. Doszli do wniosku, że się go pozbył.

Fakt, że druga osoba była podejrzana, tłumaczył fakt, że nauczył się powielać pismo Dreyfusa, które było dokładnie takie samo jak w notatce. Dlaczego więc mentalność żołnierza nie jest dobrą rzeczą w tym przypadku? Po pierwsze, może to spowodować, że niewinna osoba zostanie niesłusznie skazana i uwięziona! Jednak na szerszą skalę podstawową wadą mentalności wojskowej jest to, że może spowodować, że stracimy z oczu prawdę. Możliwe, że nigdy nie zobaczymy tego, co tam jest, lub że nasze poglądy nie zmienią się na lepsze, jeśli jesteśmy zbyt zajęci oglądaniem tego, co chcemy zobaczyć i szukaniem dowodów, które wspierają to, co już myślimy. W końcu, po co w ogóle ludzie chcą żyć z mentalnością wojskową, skoro jest ona tak wyraźnie szkodliwa?

Co powoduje, że jednostki nabywają mentalność żołnierza?

 To pytanie: „Dlaczego jednostki w pierwszej kolejności przyjmują mentalność wojskową?” Odpowiedź jest prosta: ma wiele zalet. Mentalność żołnierza ma wiele zalet. Niektóre z tych zalet mają charakter czysto społeczny. Na innych mają wpływ ich emocje. Kiedy dojdziemy do emocjonalnych, porozmawiamy o nich. Ale na razie zacznijmy od tego, co może być najważniejszą korzyścią społeczną: poczucia przynależności. Zastanów się przez chwilę, że jesteś członkiem małej, zwartej grupy religijnej. Rozważ możliwość, że straciłeś wiarę.Nie chodzi tylko o utratę wiary w tę społeczność; przynajmniej nie chodzi o utratę wiary, jeśli otwarcie oświadczasz, że już nie jesteś wierzącym. Może to oznaczać koniec twojego małżeństwa, koniec twojej rodziny, koniec twoich przyjaciół. Może to spowodować wyginięcie całej Twojej społeczności.

Możliwe, że ponownie rozważysz swoją decyzję, jeśli znajdziesz się w tej sytuacji. Możesz nawet uciekać się do przemocy fizycznej wobec każdego, kto kwestionuje twoje przekonania religijne. Zrobisz to, ponieważ masz silną potrzebę przynależności – pragnienie, które jest tak silne, że przekracza twoje pragnienie poszukiwania własnej prawdy. Jeśli przynależność pociąga za sobą wiarę w coś, niech tak będzie. Oczywiście jest to skrajny przykład tego, o czym mówimy. Jednak w mniejszym stopniu dotyczy to każdej grupy społecznej, do której należysz. Jeśli ta grupa zacznie wierzyć, że to, co uważa za prawdziwe, nie jest tym, w co ty wierzysz, że jest prawdziwe – cóż, możesz już nie być uważany za członka tej grupy. Innymi słowy, zachowanie mentalności żołnierza jest sposobem na podtrzymywanie wspólnoty. Jeśli bronisz swoich poglądów i stale przestrzegasz zasad społeczności, zawsze będziesz czuł, że należysz.

Zdolność do poczucia przynależności jest ważna – ale to nie jedyna zaleta, jaką ma do zaoferowania mentalność wojskowa. Istnieje również kilka znaczących korzyści emocjonalnych, które można osiągnąć. Rozważ następujący scenariusz: Ubiegasz się o nową pracę – taką, której pragniesz i która Twoim zdaniem chciałaby. W rezultacie Twoja aplikacja została odrzucona. Więc jakie masz opcje? Czy przyznajesz szczerze, że nie byłeś najlepiej wykwalifikowanym kandydatem? W żaden sposób, w żaden sposób ani w formie! Przekonujesz się, że dojazdy byłyby zbyt wyczerpujące i że praca nie była w najlepszych warunkach. Innymi słowy, mentalność twojego żołnierza daje ci poczucie bezpieczeństwa. Możesz uniknąć doświadczania nieprzyjemnych negatywnych uczuć, ignorując inne interpretacje rzeczywistości, które mogą powodować doświadczanie nieprzyjemnych negatywnych emocji.

Ten rodzaj zdarzenia występuje regularnie — i dzieje się to bez naszej świadomości. Nie musisz wybierać dostosowania się do swojej społeczności, aby być uważanym za jej członka, tak jak nie musisz wybierać ignorowania nieprzyjemnych wersji rzeczywistości, aby być uważanym za jej członka. To po prostu coś, co się dzieje. Dzieje się tak, ponieważ alternatywa jest nieprzyjemna lub przerażająca, a twoja militarna mentalność próbuje cię chronić przed tym bólem lub strachem. Kiedy alternatywa, choć nieprzyjemna i przerażająca, okazuje się również prawdziwa – a prawda jest czymś, co chcesz zachować – zaczynają się problemy. To jest moment, w którym mentalność żołnierza zaczyna cię powstrzymywać. Jak więc przezwyciężyć swoje żołnierskie instynkty i zacząć zachowywać się bardziej jak zwiadowca, gdy znajdziesz się w takiej sytuacji?

Dlaczego ważne jest ćwiczenie bycia niepoprawnym?

 Nikt nie lubi poczucia bycia w błędzie. Rzeczywiście, można argumentować, że mentalność wojskowa polega na ochronie przed koniecznością radzenia sobie z nieprzyjemnym wrażeniem zrobienia czegoś złego, a nawet robienia czegoś złego. Jeśli nie chcesz ponownie przemyśleć swoich poglądów, odmówić przyjęcia innych interpretacji rzeczywistości lub, innymi słowy, stale upierać się, że masz rację, możesz nigdy nie stanąć w obliczu możliwości, że się mylisz... Skauci podchodzą do rzeczy w sposób inny sposób. Według nich najskuteczniejszym sposobem, aby mieć rację – nie tylko czuć się dobrze lub myśleć, że masz rację, ale naprawdę być w posiadaniu dokładnej reprezentacji obiektywnej rzeczywistości – jest bycie biegłym w byciu niepoprawnym.

Bycie doskonałym w byciu niepoprawnym nie oznacza jednak, że bycie w błędzie jest ostatecznym celem.Celem jest bycie poprawnym: posiadanie dokładnego obrazu tego, co się dzieje Wręcz przeciwnie, harcerze, w przeciwieństwie do żołnierzy, uważają błędność za niezbędny krok na drodze do uzyskania racji. Weźmy na przykład zwyczaje grupy osób, które są bardzo doskonałe w rozwiązywaniu problemów: superprognostów, aby lepiej zrozumieć, jak to działa w rzeczywistości.

Eksperci zawsze starają się przewidzieć wyniki przyszłych wydarzeń, niezależnie od tego, czy będzie to zakończenie kolejnych wyborów prezydenckich, prawdopodobieństwo załamania gospodarczego, czy po prostu pogoda na następny tydzień. Ogólnie mówiąc, ci prognostycy nie są zbyt dobrzy w robieniu tego rodzaju prognoz. Philip Tetlock, politolog, który bada ten temat od ponad dwóch dekad, twierdzi, że dokładność przeciętnego eksperta jest „mniej więcej równa dokładności szympansa rzucającego rzutkami”. Odkrył jednak, że niewielka grupa ludzi jest bardzo dobra w prognozowaniu. Nazywał ich superprognozatorami, co było trafnym określeniem. Ci superprognozy stworzyli prognozy, które były o 30 procent dokładniejsze niż te sporządzone przez analityków CIA, którzy mieli dostęp do tajnych informacji, i zrobili to za pomocą wyszukiwarki Google. Według naukowców ich prognozy były również do 70% dokładniejsze niż te dostarczane przez zespoły profesorów uniwersyteckich.

Więc, co sprawiło, że są tak wyjątkowe? Jaka jest głębokość ich wiedzy? Czy mają duże doświadczenie? Mają wyższy poziom inteligencji. Nie, żadna z tych rzeczy nie jest poprawna. Byli naprawdę świetni w tym, że się mylili. Te osoby, te superprognozy, mogły stopniowo zmieniać swoje perspektywy, gdy pojawiały się nowe informacje. Potem, zamiast zamiatać swoje błędy pod dywan lub zmieniać narrację, która ich otaczała, wracali do nich i ponownie oceniali, w jaki sposób przygotowali swoje prognozy. Umożliwiło im to zdobycie wiedzy, która z kolei umożliwiła im dokładniejsze przewidywania w przyszłości. Innymi słowy, byli bardzo biegli w byciu niepoprawnymi w wyniku swojej praktyki.

W rezultacie bycie doskonałym w byciu niepoprawnym ma wiele zalet. Dane, które sprzeciwiają się ich obecnym poglądom, są ignorowane przez harcerzy, tak jak nie są ignorowane przez superprognozatorów. Kiedy spotykają się z takimi faktami, zmieniają swoje poglądy i postrzegają swoje błędy jako szanse: okazję do nauki, przystosowania się i być może do zrobienia czegoś dobrze następnym razem. Chciałbym odłożyć na bok krótką informację: Co się stało z Albertem Dreyfusem, jeśli zastanawiałeś się, co się z nim stało? Ostatnim razem, kiedy go widzieliśmy, był więziony na Diabelskiej Wyspie, otoczony ludźmi, którzy mimo jego niewinności wierzyli, że jest winny. W tym samym czasie, kiedy został skazany na więzienie, na stanowisko pułkownika Georges Picquart został wyznaczony mężczyzna. szef francuskich operacji kontrwywiadu. On, jak wszyscy inni, nie był w stanie odkryć więcej dowodów przeciwko Dreyfusowi – ale w przeciwieństwie do wszystkich innych pozwolił, by dowody wskazujące na niewinność Dreyfusa doprowadziły go do prawdy, a nie na odwrót.

Może pamiętasz, że Dreyfus został uwięziony w wyniku podartego dokumentu, który został znaleziony przez francuskiego szpiega pracującego w ambasadzie niemieckiej w Paryżu, co doprowadziło do jego aresztowania. W każdym razie notatki nadal pojawiały się nawet po uwięzieniu Dreyfusa – i, jak może pamiętasz, zakwestionowano drugą osobę, która miała pismo identyczne jak na notatkach. Dysponując tymi informacjami, Picquart mógł dojść do właściwego wniosku: Dreyfus został niesłusznie oskarżony. Z drugiej strony inni śledczy twierdzili, że było dwóch szpiegów, a drugi nauczył się powielać pismo Dreyfusa, co jest trochę naciągane. Innymi słowy, Picquart zachowywał się jak harcerz.Pozostali detektywi zachowywali się w sposób wojskowy

Skautowski zmysł Picquarta zaprowadził go w ustronne miejsce. Krótka odpowiedź brzmi, że grozi nam śmiertelne niebezpieczeństwo. Picquart, będąc oczywiście doskonałym zwiadowcą, zrobił wszystko, co mógł, by uwolnić Dreyfusa. W wyniku jego starań został wysłany na niebezpieczne zadania. Spędził nawet trochę czasu w więzieniu. Ale w końcu odniósł sukces, ponieważ był wytrwały. Minęło 10 lat i liczne procesy, zanim Dreyfus został ostatecznie uwolniony z więzienia. Lekcja z tej historii jest taka, że ​​bycie zwiadowcą może być trudne, szczególnie gdy jesteś otoczony przez wojska. Ponadto powinieneś wiedzieć, że warto, zwłaszcza jeśli kwestie takie jak uczciwość i obiektywne fakty są dla Ciebie istotne. Determinacja Picquarta, by wytrwać i walczyć w imieniu Dreyfusa, pomimo faktu, że nie mogło to być wtedy przyjemne, oznaczała, że ​​Picquart znalazł się po właściwej stronie historii – i że niewinny człowiek został oczyszczony z zarzutów.

Skauci zawsze szukają sposobów, aby udowodnić, że nie mają racji.

 Według społeczności harcerskiej bycie w błędzie jest niezbędnym krokiem na drodze do uzyskania racji. Nasuwa się jednak kluczowe pytanie: w jaki sposób można zwiększyć biegłość w popełnianiu błędów?

Pierwszym krokiem jest rozpoznanie, kiedy jesteś w błędzie i wyznanie tego. Jak w przypadku każdego ćwiczenia, przyznanie się, że się mylisz, zwiększy twoją zdolność rozpoznawania, kiedy się mylisz, co, jak dobrze wiesz, poprawi twoją zdolność do robienia rzeczy dobrze w przyszłości. Niektóre z największych postaci w historii wydają się być tego świadome. Na przykład prezydent Abraham Lincoln robił wszystko, by przyznać, że popełnił błąd. Oto tylko jedna ilustracja: w maju 1863 roku, w środku wojny secesyjnej, generał Ulysses S. Grant odebrał siłom konfederatów twierdzę konfederatów w Vicksburgu. Lincoln odpowiedział Grantowi, aby pogratulować mu triumfu – i w liście przyznał, że się mylił. W końcu Lincoln przewidział, że strategia Granta się nie powiedzie. Zamiast milczeć na ten temat, napisał: „Teraz chcę osobiście przyznać, że miałeś rację, a ja się myliłem”, w którym przyznał się do błędu.

Powinieneś spróbować wcielić się w praktykę wyrażania porównywalnej wdzięczności innym na poziomie osobistym. Nie każdy musi przyznać się do swoich błędów, jak zrobił to Lincoln – robienie tego jest niewątpliwie oznaką dobrego charakteru – ale uznanie ich na własną rękę jest kluczowym pierwszym krokiem w kształtowaniu mentalności skauta i doskonaleniu umiejętności przywódczych. Z drugiej strony harcerze nie boją się przyznać do swoich błędów. Aktywnie szukają sposobów na obalenie własnych założeń. Pamiętaj, że zwiadowcy szukają najbardziej dokładnego i obiektywnego obrazu rzeczywistości, na którym mogą się położyć – i obejmuje to traktowanie potencjalnego, że się mylą, równie poważnie, jak możliwości, że ktoś inny się myli. Jestem ciekaw jak to wygląda w praktyce. Pozwól dr Bethany Brookshire, dziennikarce naukowej, poprowadzić nas we właściwym kierunku.

Dr. Brookshire dokonała obserwacji na Twitterze w 2018 roku i podzieliła się nią ze światem. Powiedziała na Twitterze, że kobiety często odpowiadają na jej e-maile słowami „Cześć, dr Brookshire”, podczas gdy mężczyźni zwykle zaczynają swoje wiadomości od „Dear Bethany” lub „Dear Mrs. Brookshire”. Oto kilka ważnych rzeczy do zapamiętania: doktorat dr Brookshire jest wymieniony w jej podpisie e-mail, więc każdy, kto do niej pisze, powinien być świadomy, że należy zwracać się do niej jako „Dr”. Jej tweet stał się popularny, zdobywając ponad 2000 polubień. Z drugiej strony, dr Brookshire zrobiła coś, z czego każdy zwiadowca byłby dumny: postanowiła poddać swoje twierdzenie testowi, sprawdzając pocztę e-mail. Okazało się, że jej założenia były błędne: tylko 6 procent kobiet odpowiedziało „Drogi doktorze”, w porównaniu do 8 procent mężczyzn.W rezultacie wróciła na Twittera i przeprosiła za swój błąd. Działania dr Brookshire są przykładem harcerskiego zachowania: fakty były dla niego ważniejsze niż wydawało się nieomylne w jego wypowiedziach.

Oczywiście celem jej tweeta było zwrócenie uwagi na fakt, że w nauce istnieje uprzedzenie związane z płcią – kobiety traktowały jej referencje poważnie, a mężczyźni nie – i wyrazić swoją frustrację z tego powodu. Otóż ​​błędne przekonanie dr Brookshire nie wyklucza możliwości uprzedzeń związanych z płcią w badaniach – w rzeczywistości daleko im do tego. Jedyną rzeczą, jaką to sugeruje w tym przypadku, jest to, że jej perspektywa była nieprawidłowa i była gotowa to przyznać, ponieważ była oddana prawdzie.

Kilka eksperymentów myślowych, które pomogą Ci przezwyciężyć swoje uprzedzenia.

 Każdy widzi świat przez inny zestaw soczewek niż inni. Jak wcześniej wspomniano, dr Brookshire szukała dowodów na uprzedzenia związane z płcią w nauce, nic więc dziwnego, że odkryła dowody na uprzedzenia związane z płcią. Julia Galef, autorka tej książki, miała podobne doświadczenie. Oczywiście szukała danych, które poparły jej tezę, że mentalność skautów jest lepsza niż nastawienie wojskowe, kiedy prowadziła badania dla The Scout Mindset.

W pewnym momencie w tym okresie jej śledztwa natknęła się na artykuł, w którym stwierdzono, że posiadanie mentalności żołnierza doprowadziło do sukcesu. Szybko odrzuciła to jako ładunek śmieci. Przyjrzała się metodologii artykułu i odkryła, że ​​w rzeczywistości był on błędny. Ale potem doznała objawienia: co by było, gdyby artykuł przedstawiał skrajnie przeciwny przypadek do jej własnego? Zastanów się, co by się stało, gdyby powiedziano, że mentalność żołnierza naraża jednostki na porażkę. Uznała, że ​​z pewnością włączyłaby te badania do swojej książki. To doprowadziło ją do dwukrotnego sprawdzenia swoich referencji i odkryła, że ​​one również były wadliwe w swoich metodach. Była doskonałą zwiadowcą i nie włączyła tego badania do swojej listy referencji.

Eksperyment myślowy, w którym zakładasz, że dane potwierdzają przeciwny punkt widzenia, a następnie zadajesz sobie pytanie: Czy nadal uważam to za wiarygodne? – brakowało jej w swoim arsenale, który teraz nazywa selektywnym testem sceptyków. Możliwe jest przeprowadzenie wielu różnych eksperymentów myślowych, aby utrzymać pod kontrolą swoje naturalne uprzedzenia. Pamiętaj jednak, że aby były skuteczne, musisz umieścić się w wyobrażonym środowisku i obserwować swoją reakcję, aby zobaczyć, co się stanie.

Weźmy na przykład firmę Intel. W 1985 r. Intel był producentem układów pamięci, który przechodził trudny okres, ponieważ jego działalność była poddawana erozji przez japońskich rywali. Założyciele rozważali ekspansję na inny rynek, ale koncepcja brzmiała im obco. Następnie przeprowadzili test outsidera, który jest rodzajem eksperymentu myślowego. Pomyśleli o tym, co zupełnie nowy dyrektor generalny – ktoś zupełnie inny od nich – zrobiłby na ich stanowisku. Wyjaśnienie było oczywiste: wychodziła z branży chipów pamięci. W rezultacie Intel przekształcił się w firmę mikroprocesorową. Test uprzedzeń status quo to kolejny eksperyment myślowy, który może być bardzo przydatny. Podczas wykonywania testu outsidera zostaniesz poproszony o zbadanie nieznanego scenariusza z zewnątrz. Z drugiej strony, ten eksperyment myślowy zachęca do zbadania nieznanej sytuacji od wewnątrz.

Rozważ następujący scenariusz: masz możliwość przyjęcia nowej, dobrze płatnej pracy – ale będziesz musiał przenieść się w inne miejsce, z dala od znajomych, z dala od przyjemnych wspomnień i stabilności miejsca jesteś teraz zlokalizowany. Czy naprawdę warto? Twoje nastawienie na status quo prawdopodobnie mówi ci, że w tym momencie nie jest tego warte.Przyjrzyj się sytuacji jeszcze raz: co by było, gdybyś miał już to stanowisko i czerpał korzyści z wyższych zarobków i większych perspektyw zawodowych? Czy byłbyś gotów zrezygnować, aby być bliżej swoich kumpli w domu? Być może byś tak zrobił, a może nie, ale test stronniczości status quo pomoże ci dokonać wyboru, na który nie ma zbytniego wpływu twoje preferencje dotyczące tego, co znane i znane (lub status quo). Oto krótkie podsumowanie: Biorąc pod uwagę, jak szybko przeszedłem przez wiele półtechnicznego żargonu w ostatniej notatce, oto krótki przegląd terminologii, którą omawialiśmy.

Zaczyna się od testu znanego jako „selektywny sceptyk”. Możesz użyć tego testu za każdym razem, gdy próbujesz ustalić ważność dowodu. Aby przetestować dowody, po prostu zadaj sobie pytanie, czy uważasz, że dowody są wiarygodne, jeśli wspierają argument lub hipotezę, która jest diametralnie sprzeczna z tym, co chcesz, aby było prawdziwe. To wszystko! Drugim krokiem jest postawienie się w sytuacji kogoś innego. Aby odnieść sukces w tym ćwiczeniu, wszystko, co musisz zrobić, to udawać, że jesteś absolutnym outsiderem w każdym scenariuszu, podobnie jak robił to Intel, zanim stał się biznesem mikroprocesorowym.

Po trzecie, musimy wziąć pod uwagę test stronniczości status quo. Mamy tendencję do emocjonalnego łączenia się z tym, jak się rzeczy mają. Krótko mówiąc, jesteśmy skłonni do rozwijania preferencji dla status quo. Aby przeciwdziałać tym uprzedzeniom, załóżmy, że obca okoliczność – taka jak przeprowadzka w nowe miejsce i rozpoczęcie nowej kariery – stała się nowym standardem życia. Kiedy zachęcasz się do stronniczości na rzecz nieznanego, będziesz lepiej przygotowany do walki z uprzedzeniami na rzecz znajomości. Na koniec, poniżej przedstawiono trzy ćwiczenia myślowe, które mogą pomóc w zwalczeniu swoich uprzedzeń.

Sugestie dotyczące przyjęcia postaci skauta.

Niewątpliwie zdajesz sobie sprawę, że posiadanie mentalności skauta jest trudne do osiągnięcia. Żołnierze na całym świecie mają wiele zalet, z których zwiadowcy muszą być gotowi zrezygnować. Nie wspominając już o tym, że przyznawanie się do błędów i udowadnianie, że się mylisz, nie zawsze jest zabawne – przynajmniej nie zawsze. Dlatego w tej notatce przyjrzymy się metodzie, która ułatwi bycie zwiadowcą. Ma to coś wspólnego z czyjąś tożsamością. Ta złota zasada rozmów przy kolacji – ta, która zabrania dyskusji na temat religii i polityki – jest czymś, co prawdopodobnie znasz, prawda? Dlaczego takich tematów nie ma w menu? Czy kiedykolwiek to rozważałeś? Proste wyjaśnienie jest takie, że prawie zawsze kończą się gorącą debatą lub sporem. Ale dlaczego tak jest?

Wynika to z faktu, że przekonania religijne i przynależność polityczna są często istotnymi składnikami tożsamości ludzi. W rezultacie, kiedy krytykujesz czyjąś politykę lub religię, nie tylko atakujesz jego przekonania, ale także atakujesz jego osobowość. Przekonania religijne i przekonania polityczne to dwa z najczęstszych - ale wszystko może stać się częścią twojej tożsamości, w tym ulubiona drużyna sportowa, jedzenie, które jesz i muzyka, której słuchasz. To, że twoje poglądy stają się częścią twojej tożsamości, może prowadzić do problemów. Na przykład, gdy bierzesz to do siebie, gdy ktoś kocha inną drużynę koszykówki lub gdy uważa, że ​​twoja dieta jest śmieszna, lub gdy nie zgadza się, że Beatlesi są najlepszym zespołem wszechczasów. Kiedy tak się dzieje, kiedy zaczynasz mylić to, w co wierzysz, z tym, kim jesteś, tracisz zdolność prawidłowego myślenia. Twoim zamiarem jest wyłącznie zebranie dowodów, które wspierają Twój punkt widzenia.

Stworzenie tożsamości skauta i czerpanie z niej przyjemności nie jest niemożliwe, ale na pierwszy rzut oka może się to wydawać łatwą odpowiedzią. Posiadanie poczucia własnej wartości wywiera presję, aby uzasadnić swoje poglądy.Chociaż może być trudno utrzymać swoje poglądy, będąc otwartym na nową wiedzę i tworząc dokładny obraz świata, zawsze będziesz miał przekonania, których warto bronić, nawet jeśli to, co myślisz jutro, różni się od twoich dzisiejszych. własna tożsamość skauta jest trudna, zastanów się nad tym: czy znasz uczucie, które odczuwasz po treningu lub długim biegu? To uczucie jest podobne do rozwijania własnej tożsamości harcerskiej. Tak, cierpisz i tak, jesteś wyczerpany – ale jesteś też zadowolony z siebie. Masz pewność, że długoterminowe korzyści przeważą dyskomfort i zmęczenie.

Jeśli chodzi o rozwijanie osobowości skauta, będzie podobnie. Będzie trochę boleć, gdy zaczniesz dostrzegać własne błędy lub gdy zdasz sobie sprawę, że ktoś, z kim się nie zgadzałeś, ma jednak rację. Chociaż możesz odczuwać bóle mięśni, potraktuj to jako znak, że robisz postępy w kierunku rozwijania swojej tożsamości skauta krok po kroku. Na koniec rada: jako ostatni krok, zanim wyślę cię, abyś zaczął używać swojego skauta umiejętności w prawdziwym świecie, chciałbym omówić kilka technik radzenia sobie, które mogą pomóc w radzeniu sobie z rosnącymi bólami bycia harcerzem. Mam nadzieję, że okażą się pomocne. Zacznijmy tę imprezę.

Przede wszystkim opanuj sztukę planowania. Jeśli ktoś z mentalnością wojskową straci pracę, może wmówić sobie, że nigdy nie był wystarczająco kompetentny na to stanowisko – że pracodawca przede wszystkim na to nie zasługuje. W konfrontacji z rzeczywistością, zamiast próbować ją zmienić, zwiadowca opracuje strategię radzenia sobie z nią. W tym przypadku strategią byłoby zacząć myśleć o tym, jak zdobyć nową pracę tak szybko, jak to możliwe po zwolnieniu. Inną strategią radzenia sobie jest szukanie dobrego rozwiązania w każdej sytuacji. W wyniku utraty tej pozycji możesz nie musieć dłużej znosić wściekłych wybuchów szefa lub ciągłych rozmów ze współpracownikami. Może to również służyć jako pożywka dla ciekawej historii do opowiedzenia na imprezach, jeśli pójdziesz na nieudaną randkę ktoś.

Na koniec rada: staraj się trzymać z dala od trujących rozmów na platformach społecznościowych, takich jak Twitter i Facebook. Zamiast tego wchodź w interakcję z osobami, które wydają się mieć mentalność harcerską, takimi jak pisarze, dziennikarze, blogerzy lub ktokolwiek inny w mediach społecznościowych, który wydaje się mieć twoją perspektywę harcerską. Nigdy nie wiadomo, co się wydarzy. W rzeczywistości autor natknął się na kogoś właśnie w ten sposób — i wiecie co? Zadziałało! Postanowili się pobrać! Oh! Zostawię cię z ostatnią myślą o Albercie Dreyfusie. Był w stanie ponownie wstąpić do wojska. Zmarł w Paryżu w wieku 75 lat, dokładnie 29 lat po oczyszczeniu z zarzutów, w wieku 75 lat.

Nastawienie harcerskie to końcowe podsumowanie książki.

Najważniejszą lekcją płynącą z tych notatek jest to, że chociaż twoja mentalność wojskowa zapewnia ci korzyści społeczne i emocjonalne, służy również do zaciemniania rzeczywistości. Możesz nauczyć się być dumnym zwiadowcą, będąc biegłym w byciu niepoprawnym, kwestionując własne naturalne uprzedzenia i unikając samooszukiwania się. Rady, które można wprowadzić w życie: Skontaktuj się z kimś, z kim w przeszłości się kłóciłeś. A co z kłótnią, którą miałeś w zeszłym miesiącu, w zeszłym roku, a może nawet w ostatniej dekadzie, przychodzi ci na myśl? Czy to się stało w prawdziwym życiu, czy w mediach społecznościowych? Możliwe, że od tamtego czasu „zaktualizowałeś się” i Twoja opinia się zmieniła. Dlaczego więc nie skontaktować się z nimi i szczegółowo poinformować ich o procedurze?

Kup książkę - The Scout Mindset autorstwa Julii Galef

Napisany przez BrookPad Team na podstawie The Scout Mindset autorstwa Julii Galef

.


Starszy post Nowszy post


Zostaw komentarz

Pamiętaj, że komentarze muszą zostać zatwierdzone przed ich opublikowaniem

Judge.me Review Medals